Монах диомид продолжает свои канонические извращения. Епископ диомид (дзюбан) объединился с архиепископом мартином (лапковским), бывшим иерархом рпцз(в-ф), “на почве имяславия”

Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви

Наше обращение вызвано той болью и скорбью, которыми сейчас наполнены души всех искренно стремящихся ко спасению православных христиан. Данное обращение составлено во исполнение слов Христа Спасителя: "Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Матф. 18:15-17). В настоящее время в Русской Православной Церкви Московской Патриархии, членами которой мы являемся, существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения.

Первое. Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма, стремящееся вопреки словам Священного Писания, церковных канонов и правил, святоотеческого учения объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, "духовно" их примирить.
В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского собора. Учащаются приветственные "братские" послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его" (2 Иоан.1:10,11). Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: "Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых" (Псал. 1:1.). "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся" (Тит.3:10).

Второе. Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе. Это противоречит учению апостола Павла: "Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства" (Гал.5:1). "Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым" (Гал.1:10). Именно это является главной причиной участия церковных деятелей в экуменизме, одобрения ими глобализации, а в дальнейшем и к подчинению церковной организации единому мировому лидеру.

Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям. Четвертое. Оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога. Четкая тенденция дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т.д.

Пятое. Одобрение демократии. Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.

Шестое. Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к лидерам "большой восьмерки", что является признанием их власти. "Большая восьмерка" является органом мирового масонского правительства, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста. Поэтому всякое сотрудничество с ними духовно опасно. По словам архиепископа Аверкия (Таушева): "Необходимо помнить и знать: не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать какую бы то ни было ложь и вступать в содружество или сотрудничество с врагами Христовыми! А потому все те епископы, клирики и миряне, которые в этой лжи участвуют и с врагами нашего Господа и Спасителя так или иначе дружат и сотрудничают, "православные" только по имени".

Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного "Всевышнего": "Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!". Мы не считаем, что у нас один "Всевышний" с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (Иоан.8:44). Мусульмане считают "всевышним" Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца" (1 Иоан. 2:22-23). "А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста" (1 Иоан. 4:3). "Один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф.4:5).

Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: "Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия". В этом мы видим противоречие Евангельскому учению: "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его" (2 Иоан. 1:10).

Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев - "гои". Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов.

Девятое. Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому. Так, по уставу 1988 года: "В Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда - законодательная, исполнительная и судебная - принадлежит Поместному Собору". А по уставу 2000 года: "Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви".
В заключение нашего послания мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды достойные покаяния. Да пребудем все едины в чистоте православной веры. Обращаемся также ко всем чадам Русской Православной Церкви с призывом поддержать наше обращение.

Ситуация с бывшим епископом Диомидом пришла к своему логическому завершению – Священный Синод Русской Православной Церкви на своем заседании 6 октября 2008 года привел в исполнение решение Архиерейского Собора 24-29 июня 2008 года и бывший Управляющий Анадырской и Чукотской епархией с этого дня простой монах. Для многих как церковных, так и совсем далеких от Церкви людей имя бывшего епископа Диомида во многом ассоциировалось с противостоянием. Каков характер этого противостояния, каждый решал в зависимости от своих собственных церковных или идеологических предпочтений, но то, что под этим именем собирались люди которые выражали определенное недовольство – это несомненно. Сегодня, когда священноначалие Русской Церкви лишило епископа Диомида права быть архиереем и совершать священнодействия, каждому человеку, который является чадом Московского Патриархата необходимо понять, почему путь, предложенный бывшим Чукотским архиереем это путь в никуда.

Собственно, по этому поводу уже была , в которой достаточно подробно изъяснялись причины несоответствия базовых для диомидовского учения тезисов с православным Преданием. Сейчас нужно снова и снова проговорить для себя ключевые места, делающие позицию монаха Диомида несовместимой с жизнью в Церкви.

Начнем с «анафематизмов» от 17 июля 2008 года. В этот памятный для церковного народа день, когда Русская Церковь чтит память царственных страстотерпцев и 90-летие их мученической кончины, тогда еще епископ (запрещенный, правда, в служении) Диомид обращается с посланием, в котором предает «анафеме» за «ересь цареборчества» Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, митрополита Минского и Слуцкого Филарета, митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла и «всех их предшественников, участвовавших в антимонархическом февральском бунте 1917 года». Таким образом, вся Православная Поместная Русская Церковь оказывается под «анафемой» человека, считающего себя «единственным истинным архиереем».

По иронии судьбы братство, оказывающее информационную и иную поддержку бывшему епископу Диомиду носит название священномученика Владимира, митрополита Киевского, святого, которого Диомид считает одним из главных виновников «антимонархического февральского бунта 1917 года» и одним из главных «цареборцев» Русской Церкви.

Многие люди считали, что, скорее всего, сам бывший епископ не составлял пространный текст послания, и за него это сделали другие люди, «подставив» таким образом, Диомида. Возможно, что сам Диомид и не является автором этого послания, но суть не в том, кто его писал, суть в том, кто его подписал. А подпись под ним принадлежит Диомиду, при этом в последующих интервью он не только не отказался от причастности к этим «анафематизмам», но и подтвердил их.

Повод, который использует Диомид, предавая «анафеме» Русскую Церковь – анафематизм из Недели Торжества Православия, был введен Святейшим Правительствующим Синодом по прямому указанию императрицы Екатерины II, главной гонительницы священномученика Арсения (Мацеевича), митрополита Ростовского. Поместный Собор 1917-18 годов убрал этот анафематизм из последования Недели Православия, а вместе с тем отменил и прещения наложенные церковной властью по прямой указке императрицы на митрополита Арсения. Насколько известно бывший епископ Диомид считает себя духовным продолжателем дела св. Арсения (он даже пытался защитить кандидатскую диссертацию по свщмч. Арсению), используя одновременно доводы гонительницы святителя Арсения против отцов Поместного Собора 1917-1918 годов и всей Русской Церкви.

И один из основных доводов показывающих лукавость и антицерковность позиции Диомида – он не в состоянии отвечать за свои слова и поступки. Единственный способ общения с окружающими – открытые письма через интернет, интервью и всё. В открытом и спокойном диалоге сказать Диомиду нечего, подозреваю, что он просто не может ясно и доходчиво сформулировать то, что является сутью его позиции и аргументировано отстаивать ее – в этом и заключается главная причина неявки Диомида как на Архиерейский Собор, так и на заседание Священного Синода, куда он приглашался неоднократно. Подобная трусливая и лукавая позиция вовсе не роднит его со святыми отцами, которые не боялись вступать в открытые диспуты для отстаивания Православия. Бывшему епископу Диомиду сказать церковному народу нечего, поэтому он и прячется за заранее составленными кем-то текстами и сбивчивыми интервью.

В своем последнем «перле» Диомид договорился до того, что назвал Русскую Церковь «служанкой антихриста», которую «одолели адовы врата». Нужно ли здесь добавлять что-либо? Теперь каждый православный христианин должен ясно и осознанно понять, считая позицию бывшего епископа Диомида православной, мы сами добровольно лишаем себя единства с Русской Церковью, которая своей благодатной силой питает верный народ Божий.

Воистину, кого Бог хочет наказать у того отнимает разум. Для этого ли мы стали православными христианами?

Окончил 9 классов средней школы № 8 г. Перми. В 1994-1997 гг. обучался в профессиональном училище № 19 г. Перми.

В 1997 г. поступил на химико-технологический факультет Пермского государственного технического университета по специальности «Машины и аппараты промышленных производств и строительных материалов». По окончании 3 курса перевелся на заочное отделение. В январе 2002 г. со степенью бакалавра защитил дипломную работу по направлению «Технологические машины и оборудование».

С апреля 2002 г. — насельник Михайло-Архангельского мужского монастыря с. Козиха Новосибирской обл. В обители проходил различные послушания, связанные со строительством Троице-Владимирского собора на подворье в г. Новосибирске. С июня 2003 г. — регент монастырского братского хора, с апреля 2008 г. по апрель 2011 г. — благочинный подворья.

31 марта 2006 г. наместником монастыря пострижен в монашество с наречением имени Матфей в честь святого апостола и евангелиста Матфея.

В 2002-2007 гг. обучался в Томской духовной семинарии (заочно).

Как отметил в минувший четверг, отвечая на вопросы журналистов в Москве, глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, «данное письмо появилось именно в преддверии подписания акта о каноническом общении с Зарубежной Церковью. И в нем отразились те протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской Зарубежной Церкви. Полагаю, – сказал владыка, – все это направлено на то, чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Русской Православной Церкви восстановить свое единство». По его мнению, неожиданное появление этого письма убеждает нас в том, что это не столько епископ Диомид изобличает, сколько некоторая группа людей, которая еще находится в тени, но будет найдена и обвинена в провокации. Митрополит Кирилл также напомнил, что дискуссия по вопросам, поднятым епископом Диомидом, давно ведется в Русской Православной Церкви, равно как велась и в рамках двусторонних переговоров с Зарубежной Церковью. И в ходе этого диалога уже было решено, что допустимо, а что недопустимо с точки зрения православного богословия. Совершенно очевидно, что дискуссия может и дальше продолжаться. И мы приветствовали бы широкую дискуссию на эту тему в рамках Русской Православной Церкви, отметил митрополит Кирилл.

В минувшую пятницу мы записали комментарии по телефону на обращение епископа Диомида наших постоянных авторов.

У микрофона профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов.

– Я мог бы высказать несколько положений. Разбирать его все в целом просто невозможно, поскольку высказан целый ряд идей и разбор каждой из них потребовал бы, конечно, довольно большого времени. Поэтому мне хочется высказаться лишь в отношении некоторых моментов, которые особенно обращают на себя внимание. У меня впечатление такое, что это обращение не выдержано ни с канонической точки зрения, ни с духовно-нравственной. Я очень мягко сказал, на самом деле, оно погрешительно. И в том и в другом случае.

Что именно я подразумеваю?

Первое, на что особенно обращается внимание, это сам характер обращения. Приводятся в преамбуле очень хорошие слова из Евангелия от Матфея о том, если согрешил против тебя брат, то пойди и обличи его между тобою и им одним и так далее. Нигде дальше ни слова не сказано о том, говорил ли владыка Диомид со Святейшим Патриархом, говорил ли он с членами Синода. А ведь он был членом Архиерейских соборов. Нигде даже не сказано, выступал ли он на этих соборах. Наверняка он имел возможность высказать все эти свои претензии. И вдруг сразу вместо того, чтобы «обличить между тобою и им одним», – выступление. Да не простое! Не обращение к Синоду, не обращение к Святейшему Патриарху, а обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и так далее. Он взял на себя слишком высокую миссию, та, на которую имеет право только Святейший Патриарх и Священный Синод. Вот эта сторона, прежде всего, сразу вызывает соответствующее отношение. Каково же духовно-нравственное состояние человека, который способен пойти на такой поступок?

А затем – само название обращения. Опять-таки все в том же ключе: «пора пресечь беззаконие». Разве христианские отношение между верующими, тем более между архипастырями, не требуют братства? Именно братства, серьезных дружеских обсуждений на почве церковного учения. Здесь же сразу, с ходу: «пора пресечь беззаконие». Уже разоблачение. Это вызывает просто полное недоумение. Может ли вообще христианин такое делать?

Вот это, пожалуй, наиболее общие и серьезные недоумения, которые вызывает данное обращение.

Но затем посмотрите на саму проблематику, какие претензии выдвигаются в этом обращении. Еретическое учение экуменизма, духовное соглашательство с богоборческой властью… Вместо обличения антинародной политики существующей власти вы слышите обличения в антинародной политике Церкви. Я не буду перечислять. Эти проблемы совсем непростые, это раз. Во-вторых, далеко на самом деле все совсем не так, как это представляется в данном обращении. Это вопросы серьезнейшие. Здесь же констатируется без какого-либо обоснования, без каких-либо доказательств какое-то обличение, глядя сверху вниз. Достойно ли это того человека, кто так пишет?

Далее. Владыка Диомид говорит, что он не ожидал, что это обращение будет опубликовано помимо его воли. Если это так, если он не согласен с этим, он бы мог аннулировать обращение и сказать, что никакой причастности к нему не имеет. Однако этого опять-таки не произошло.

Действительно владыка Диомид затрагивает проблемы, которые на слуху, некоторые из них действительно являются серьезными проблемами. Другие же – надуманные вещи, которые не имеют под собой никаких церковных оснований, ни нравоучительных, ни вероучительных. В частности, об ИНН, по которому уже было и обращение Священного Синода, и были проведены целые конференции. Если с чем-то не согласны, то пожалуйста, дайте свой анализ и свое обоснование. Мы же ничего этого не находим.

Итак, все внимание обращено на внешние для Церкви проблемы. Тут и демократия, и власть, и экуменизм, и саммит церковный и так далее. И нигде – ни слова, никакого обращения нет к проблемам внутренней церковной, духовной жизни.

Недавно Святейший Патриарх в своем обращении говорил: пора нам кончать с внешним строительством Церкви и начинать строительство внутреннее, духовное. Вот действительно проблема. Вот действительно, что является главнейшим. В обращении же епископа Диомида ее нет. То есть, впечатление такое, что писали это обращение люди церковно-политиканствующие, а не люди, которых беспокоит духовно-нравственное становление церковной жизни в настоящее время. Обращение к тому же носит какой-то, я бы сказал, малограмотный, даже синтаксически неграмотный характер. Все это написано на каком-то полудетском языке, на школьном уровне. Так ведь все-таки не делают. Тем более при таком масштабе аудитории, к которой это обращение направлено.

Ну вот, пожалуй, некоторые, самые общие мои впечатления об этом обращении.

Прокомментировать заявление епископа Диомида мы попросили профессора Московской духовной академии протоиерея Валентина Асмуса.

– Обращение владыки Диомида звучит очень искренно. Но, несмотря на это, оно совершенно неубедительно. Потому что оно доказывает недоказуемое. Оно доказывает, что наша Церковь погрязла в экуменизме, в гиперэкуменизме, то есть в соглашательстве не только с христианскими неправославными конфессиями, но и с нехристианскими религиями.

На самом деле наша Церковь давно пережила то увлечение экуменизмом, которое было свойственно, что греха таить, наверное, всем Православным Церквам, определенное время в десятилетия после второй мировой войны. И в наше время наша Русская Православная Церковь находится, не побоюсь сказать, впереди борьбы против эксцессов этого непродуманного легкомысленного экуменизма, который и прежде нанес ущерб Православию и продолжает его наносить. Думаю, именно наша Церковь была инициатором того, что не состоялось запланированное некоторыми Православными Поместными Церквами унии с монофизитами. Монофизиты – это христиане, наиболее близкие к православным среди всех прочих христианских конфессий. И, однако же, наша Церковь была на страже Православия во всей его строгости. И это воссоединение не состоялось, прежде всего потому, что Русская Православная Церковь выступила против.

Русская Православная Церковь выступает против православно-католического экуменизма, против униатизма, который насаждается агрессивно и ловкими приемами защищается современным католицизмом.

Поэтому мы никак не может сказать, что Русская Церковь в наше время погрязла в экуменизме. Зачем же нужно ее обличать в том, в чем она не виновата?

К сожалению, здесь напрашивается мысль, что эти обличения (я не знаю, насколько это зависит от желания, от целеполагания самого автора прозвучавшего обращения) могли бы помешать уже почти готовому соединению Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. Это объединение подготовлено большими духовными, богословскими и административными усилиями обеих частей Русской Церкви, и это объединение было бы величайшим благом и для Вселенского Православия, и в особенности, конечно, для Русской Церкви. И, в частности, потому, что это объединение именно усилило бы критику экуменизма в Русской Церкви. Мы знаем, как много внимания этой критике экуменизма уделила Русская Зарубежная Церковь. И вот теперь в более здоровой обстановке единства со всей полнотой Русской Церкви эта критика экуменизма была бы еще гораздо более убедительной. И не только для всех чад Русской Церкви, но и для православного мира в целом. Так что ни в коем случае не нужно сейчас мешать объединению Русской Православной Церкви Московского Патриархата с Русской Зарубежной Церковью. Не будем спрашивать, кому и зачем нужно помешать этому объединению. Будем молиться, чтобы это объединение состоялось, и будем надеяться, что Православие преодолеет благодатью Божьей и, конечно, также и нашими смиренными человеческими усилиями те разделения, иногда очень серьезные, которые продолжают его терзать. Не будем умножать этих разделений. Будем всячески бороться против всего, что разделяет православных служителей Триединого Бога, православных служителей истинны Христовой.

По телефону мы связались также с профессором Московской духовной академии, доктором церковного права протоиереем Владиславом Цыпиным.

– Выступление епископа Чукотского Диомида касается слишком важных вопросов и поэтому его появление без предварительного обсуждения в Синоде представляется канонически недопустимым. По содержанию оно крайне радикально, если не сказать провокационно. Там ставятся вопросы по существу дела не имеющие под собой почвы, например о клятвах на Земском Соборе 1613 года. Какое это имеет отношение к нашей современной жизни, когда с тех пор протекло почти четыре столетия? Поэтому это поступок, заслуживающий глубокого сожаления. Естественно, что он несет опасность увлечения в раскол тех или иных нетвердых во взглядах, в своих церковных убеждениях, канонически малограмотных клириков или мирян. Ну и вообще всех тех, кто может быть жертвой соблазна.

Прокомментировал заявление епископа Анадырского и Чукотского Диомида заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.

– Конечно, владыка Диомид имеет право на свое мнение, и темы, которые он ставит, обсуждаются в нашей Церкви. Обсуждаются и на Священном Синоде, и на Архиерейском соборе, и на Богословской комиссии, и во внутрицерковной дискуссии, которая идет сегодня в самых разных формах. Думаю, что они будут обсуждаться и дальше. И это неплохо, потому что важно, чтобы звучал голос иерархии, духовенства, церковного народа по таким сложным вопросам, как отношения между конфессиями, отношения с другими религиями, государственной властью, светским обществом. Мы должны обсуждать эти темы, не бояться высказывания взглядов пусть даже радикально отличных от доминирующих в нашем обществе или в мире политической культуры.

Но в то же время настораживает одно обстоятельство. Ситуация, которая сложилась вокруг этого письма, с радостью и готовностью используются недругами Церкви, используется для того, чтобы расколоть ее, разделить, посеять интригу в церковной жизни. Смотрите, с какой энергией эта ситуация подхвачена антицерковно настроенными журналистами, тем же господином Поздняевым из газеты «Новые известия» или порталом Кредо.ру, некоторыми комментаторами, которые пытаются посеять рознь между нашей Церковью и Зарубежной Церковью. В Интернете можно прочесть призывы собирать подписи под этим обращением, устраивать под видом крестных ходов политические демонстрации.

Я боюсь, что это письмо, хотел ли того владыка Диомид или нет, стало очень удобным поводом для активизации тех сил, которые хотели бы внести в Церковь разделение. В том числе тех сил, которые хотели бы сорвать процесс воссоединения Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церковью.

Посмотрите, тот же господин Назаров, который в свое время был перебежчиком из Советского Союза и после нескольких лет жизни на Западе вернулся сюда, теперь пытается активно сорвать диалог между Зарубежной Церковью и Московским Патриархатом. Он с большой энергией, с большим энтузиазмом пропагандирует ту конфликтную ситуацию, которую он же и пытается создать вокруг письма епископа Диомида. В России и в мире есть силы, которые пытаются разделить нашу иерархию, разделить наше духовенство, церковный народ, есть силы, для которых воссоединение Зарубежной Церкви и Московского Патриархата как кость в горле. И вот эти силы очень активно взялись за общественную отработку ситуации, которая возникла после письма епископа Диомида. Эти силы радуются, они, как мне кажется, пытаются использовать это письмо для того, чтобы попытаться взять власть в Церкви. Задачи этих сил – разделить, устроить переворот в нашей Церкви для того, чтобы самим, самостоятельно или предлагая свои услуги органам власти, попытаться, как одно время было принято говорить, рулить, то есть контролировать ситуацию в Церкви для своих личных целей и для целей тех центров, может быть российских, может быть международных, которые выделяют средства на деятельность этих сил.

Поэтому мне кажется, что для оценки всей этой ситуации нужно применить евангельские критерии – по плодам их узнаете их. Если плодом будет разделение, если плодом будет попытка манипулировать отношениями между иерархией и клириками нашей Церкви, попытка стравить людей друг с другом, то тогда плод будет печален. И мне было бы искренне жаль, если бы имя владыки Диомида и его позиция стали бы разменной монетой в игре политических манипуляторов и тех жадных до власти сил, которые хотели бы сделать из Церкви Божьей, из единой Церкви, поле для своих амбиций, поле для того, чтобы поставить Церковь на службу своим личным интересам или интересам мира сего.

В завершение этой дискуссии нам хотелось бы познакомить вас с мнением настоятеля храма святой мученицы Татианы при Московском университете, профессора Московской духовной академии протоиерея Максима Козлова.

– Я думаю, что на сегодня нам чрезвычайно важно было бы избежать какой-то крайности суждений и партийности. Отталкиванием от того, что было сказано в обращении епископа Диомида, мы отказались бы от смотрения сути того, что, собственно, содержится в его обращении. Чтобы мы вместе с водой не выплеснули и младенца.

Рассматривать факт этого обращения разумно с двух сторон. С канонической точки зрения и характера подачи этого обращения, думается, трудно найти аргументы в защиту того, как это было сделано. Да и сам епископ Диомид свидетельствует о том, что он, как кажется, не имел намерения распространять его подобным образом, а готовил текст для некоторой публикации, хотя не вполне понятно, как, может быть помимо его воли, текст этот вышел из-под контроля и стал так широко известен. Впрочем, автор, я думаю, поступил достойно в любом случае, не отказавшись от того, что ему принадлежит. Это делает ему честь. Но в любом случае подача такого рода обращения к полноте русского церковного народа, конечно, превышает компетенцию отдельного епископа. Собственно, канонически разумно было бы ему выйти с этим или подобным обращением к Священному Синоду, а при необходимости и к Архиерейскому собору, если, допустим, рассмотрение вопроса Синодом не удовлетворило бы его вполне. Здесь же правильная процедура была, безусловно, нарушена, и это тем более огорчительно, что дает повод разного рода силам и людям, склонным раскачивать единство корабля церковного, тянуть его то вправо, то влево, спекулировать на этом и использовать факт искренней сердечной боли епископа Диомида для того, чтобы нанести вред Русской Православной Церкви.

Если говорить по содержанию этого письма, то, думается, в нем как в зеркале отражаются этические проблемы и нашего современного церковного бытия, и сознания современных верующих людей, из которых епископ является такой же частью, как и все мы, частью современного церковного народа. Здесь соединены реальные внутрицерковные проблемы, заботящие многих и многих из нас, по целому ряду позиций. Я могу сказать, что взгляды епископа Диомида вызывают и у меня близкий отклик. Например, по вопросу об экуменизме и о желательности выхода из Всемирного Совета Церквей, в факте пребывания в котором тоже ни вижу ничего хорошего. Или по поводу определенного рода сервилизма, который, признаемся, действительно наблюдается сегодня на разных уровнях церковной жизни. Я бы не употреблял терминологию обращения владыки Диомида, но все мы чувствуем, что не каждый церковный человек, вне зависимости от сана и должности, всегда способен сохранить тот баланс симфонии в отношении с властями предержащими, нарушение которого так болезненно воспринимаются церковным народом именно как сервилизм, раболепство. И то, что при наличии прекрасных деклараций в «Основах социальной концепции РПЦ», жизнь бывает другой, все мы знаем, и эта озабоченность понятна.

Но наряду с этими объективно важными вещами в обращении присутствуют и традиционные штампы праворадикального околоцерковного сознания, та ревность, когда стремятся быть святее Собора и Святейшего Патриарха. И вот это соединение хорошего и правильного с очевидными ошибками и заблуждениями представляется наиболее опасным в этом письме. Ведь многие проблемы, поднимавшиеся в свое время обновленцами или неообновленцами, являлись и являются реальными проблемами церковной жизни, но, будучи соединенными с их злоупотреблениями, неправдами, ложно поставленными вопросами, долго не решались, потому что люди благонамеренные оттолкнулись от всего комплекса вопросов, которые они ставили.

Боюсь, как бы не произошло так же и с теми темами, теми вопросами, которые желал бы обсудить епископ Диомид. В любом случае, всем нам, я думаю, нужно молиться, чтобы эта ситуация никоим образом не повлияла на объединительный процесс с Зарубежной Церковью, на восстановление нашего евхаристического и канонического единства и чтобы все мы, храня единство веры в союзе мира, никак никому не дали воспользоваться этим поводом для того, чтобы раздирать хитон единой Церкви Христовой.

31.)
Раскольнический "епископ Анадырский и Чукотский", "Первенствующий Архиерей" т.н. "Русской Православной Церкви - Святейшего Правительствующего Синода", бывший епископ Анадырский и Чукотский Русской Православной Церкви.

В миру Дзюбан Сергей Иванович, родился 24 июня 1961 года в городе Кадиевка Луганской области Украины в семье рабочего.

В 1978-1983 годах учился в Харьковском институте радиоэлектроники, после окончания которого работал инженером-конструктором в ХКТБ ДОСААФ.

В 1986 году поступил в Московскую духовную семинарию.

3 июля 1987 года в Троице-Сергиевой Лавре пострижен в монашество наместником монастыря архимандритом Алексием (Кутеповым), 18 июля в день памяти преподобного Сергия Радонежского и 650-летия основания Лавры рукоположен во иеродиакона митрополитом Минским и Белорусским Филаретом.

В 1989 году окончил Московскую духовную семинарию и поступил в Московскую духовную академию, которую окончил в 1993 году.

1 сентября 1991 года в Донском монастыре патриархом Московским и всея Руси Алексием II рукоположен во иеромонаха.

С 1991 года находился в командировке в Магаданской и Камчатской (и временно Сахалинской) епархии. Здесь нёс миссионерское послушание, объезжая населенные пункты Магаданской области и Чукотки.

С 1992 года настоятель храма в честь Успения Пресвятой Богородицы, впоследствии вновь построенного Свято-Троицкого храма в городе Елизово Камчатской области.

Был насельником Троице-Сергиевой Лавры.

23 февраля 1993 года постановлением Священного Синода определено быть епископом Петропавловским и Камчатским.

28 августа того же года патриархом Московским и всея Руси Алексием II в Успенском соборе Московского Кремля возведён в сан игумена.

28 декабря 1993 года постановлением Священного Синода отменено решение о назначении епископом Петропавловским и Камчатским.

Был клириком Магаданской епархии.

19 июля 2000 года постановлением Священного Синода определено быть епископом Анадырским и Чукотским.

21 июля того же года патриархом Московским и всея Руси Алексием II в Казанском соборе на Красной площади в Москве возведён в сан архимандрита.

9 августа 2000 года в Смоленском соборе Новодевичьего монастыря в Москве состоялось наречение, а 10 августа в том же соборе за Божественной литургией - архиерейская хиротония.

На Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2008 года архипастыри Церкви приняли определение «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского» в котором осуждалась его противоканоническая деятельность, "выразившихся в клевете и лжи в адрес Священноначалия", и возбуждение им раскольнических настроений и действий. Объяснив свое отсутствие болезнью, епископ Диомид не прибыл на Собор, и определение было принято без его присутствия. Сразу после Собора, на состоявшемся 28 июня 2008 года заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, были утверждены несколько решений в связи с этим определением, согласно которым епископ Диомид был отстранен от управления Анадырской епархией и запрещен в священнослужении, а временное управление епархией было поручено архиепископу Хабаровскому и Приамурскому Марку. В отношении самого епископа Диомида было принято решение о его вызове на очередное заседание Священного Синода, которое обыкновенно проходит перед летним днем памяти преподобного Сергия Радонежского. До этого момента епископу Диомиду была предоставлена возможность принести покаяние за возбуждение раскольнических настроений и действий, но в случае его отказа было решено извергнуть его из сана.

6 октября 2008 года Священный Синод имел суждение: «Об исполнении Определения Освященного Архиерейского Собора от 27 июня 2008 года о деятельности Преосвященного Диомида, бывшего епископа Анадырского и Чукотского». По рассмотрении этого вопроса было принято следующее решение:

1. Констатировать игнорирование епископом Диомидом приглашений на заседания Священного Синода, направленных ему телеграммами 11 сентября, 23 сентября, 1 октября 2008 года, отсутствие с его стороны покаяния и продолжение деятельности, осужденной Определением Освященного Архиерейского Собора 24-29 июня 2008 года, принятом на пленарном заседании 27 июня с.г.
2. Считать решение Освященного Архиерейского Собора об извержении из священного сана епископа Диомида вступившим в силу.

Не подчинившись решению священноначалия, провозгласил 25 октября 2008 года новую неканоническую (раскольническую) религиозную организацию, получившую наименование «Русская Православная Церковь - Святейший Правительствующий Синод». Вскоре после этого он совершил поставление двух "архиереев" для названной религиозной группы.