Епископ Диомид. История конфликта

Решением Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 июня 2008 г. (журнал № 56) епископ Анадырский и Чукотский Диомид был запрещен в священнослужении и отстранен от управления епархией. Временным управляющим Анадырской епархией Священный Синод назначил архиепископа Хабаровского и Приамурского Марка.
Архиепископ Марк прибыл в Анадырь 4 июля 2008 года. В день прибытия в Анадырь нового временно управляющего епархией состоялась его встреча с журналистами, в ходе которой он сообщил о том, что приехал в Анадырь, исполняя послушание, данное ему Священным Синодом. С архиепископом Марком на Чукотку прибыли святыни, переданные в дар всему Дальнему Востоку Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, – список с чудотворной иконы Божией Матери “Скоропослушница”, написанный на Афоне, частица Животворящего Древа Креста Господня и частицы святых мощей апостолов Петра, Павла, Иакова Зеведеева и святой равноапостольной Марии Магдалины.
На вопрос о епископе Диомиде владыка Марк ответил, что при встрече ему будут оказаны все почести, соответствующие архиерейскому сану, и максимально благожелательный прием. К сожалению, епископ Диомид уклонился от встречи с прибывшим временно управляющим епархией и вскоре покинул Анадырь. В настоящее время владыка Диомид пребывает в отдаленном поселке Мыс Шмидта на арктическом побережье Чукотки.
Отсутствие бывшего правящего архиерея осложнило передачу уставных, административных и финансовых документов Анадырской епархии. Состоялось несколько встреч с сотрудниками епархиального управления и духовенством епархии из числа сторонников прежнего епископа, которые проходили по их требованию в присутствии представителей милиции и Счетной Палаты Чукотского автономного округа. В ходе переговоров сотрудниками епархиального управления были даны письменные обязательства по передаче документов, ключей от храмов г. Анадыря и печатей епархии и приходов. Эти договоренности были неоднократно нарушены и, в конечном итоге, не выполнены, за исключением передачи печатей и части ключей. В результате этого временно управляющим Анадырской епархией архиепископом Хабаровским и Приамурским Марком было подано заявление в прокуратуру по факту хищения уставной, административной и финансово-хозяйственной документации Анадырской епархии.
Только после этого дело сдвинулось с мертвой точки. 15 июля в рамках следственных действий сотрудниками правоохранительных органов в присутствии понятых была произведена выемка документов со склада храма Преображения Господня г. Анадыря и из частной квартиры, где они находились в нарушение законодательных требований к хранению подобной документации. В настоящее время изъятые документы находятся в опечатанном виде в следственном отделе.
К сожалению, сторонники епископа Диомида во время переговоров позволяли себе достаточно резкие выпады по отношению к новому правящему архиерею – так, во время переговоров в ОВД г. Анадыря они заявляли в оскорбительном тоне, что “архиепископ Марк для нас не архиепископ, он врет и продался за тридцать сребренников”; обвиняли владыку Марка в нарушении пункта 9 Устава Русской Православной Церкви, выдав обращение в прокуратуру по поводу хищения уставной и финансово-хозяйственной документации за призыв к светской власти вмешаться во внутрицерковное разбирательство по каноническим вопросам.
Этот и многие другие недоуменные вопросы, смущающие духовенство и мирян из числа сторонников запрещенного епископа, являются следствием их плохой осведомленности и низкой богословской подготовки. Сюда же можно отнести и беззаконное хищение антиминсов из храмов, и совершение “альтернативных” Литургий на частных квартирах. Ввиду того, что сторонники владыки Диомида из числа духовенства находятся под запрещением в священнослужении, эти действия подпадают под 4-е правило Антиохийского собора.
За 8 лет управления епархией епископом Диомидом не были созданы нормальные условия для духовной жизни верующих. Доказательством тому служат пустые храмы и мизерное количество подписей под обращениями в защиту бывшего управляющего епархией. Так, например, последнее опубликованное в интернете обращение, громко озаглавленное “обращением православных христиан Чукотки”, подписало всего около 80 человек из нескольких населённых пунктов, что составляет менее одного процента от общего количества жителей округа. И такое количество верующих – итог восьмилетних трудов архипастыря.
Как известно, одно из обращений епископа Диомида было итогом епархиального собрания. Выяснилось, что подписи нескольких клириков были поставлены в их отсутствие на этом собрании. А подпись священника Леонида Цапока появилась под обращением следующим образом – он подписался только лишь под протоколом собрания (в котором было зафиксировано его несогласие буквально по всем пунктам). В итоге его имя непонятным образом оказалось и под «Обращением».
По свидетельствам части клириков епархии (иеромонах Николай из п. Эгвекинот, иеромонах Андрей из п. Билибино, иерей Евгений из Певека), их подписи попали под знаменитое обращение также обманным путем.
Характерно и то, что эти четыре клирика, имеющие семинарское и академическое образование и не разделяющие взгляды владыки Диомида, служат в самых отдаленных населенных пунктах в то время как поддерживающие действия запрещенного епископа священники не имеют чаще всего никакого духовного образования, и порой даже светского, кроме средней школы, но при этом пребывают, по большей части, в столице округа.
В настоящее время в храмах г. Анадыря совершаются регулярные богослужения духовенством Хабаровской епархии и временно командированными на Чукотку священниками Миссионерского отдела Московского Патриархата.
Возобновлены контакты с местной газетой «Крайний Север», радио и телевидением. Из церковных лавок удалены осуждённые Священноначалием печатные издания, такие как «Пасха третьего Рима», «Дух христианина», «Набат». На их месте появились журналы «Фома» и «Нескучный сад».
В ближайшее время ожидается поездка духовенства по приходам Анадырской и Чукотской епархии.

И. о. настоятеля храма Преображения Господня г. Анадырь
Иеромонах Агафангел (Белых).

Первое сослужение председателя (и единственного члена в архиерейском сане) Святейшего правительствующего синода Русской Православной Церкви (СПС РПЦ) епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана) и бывшего иерарха РПЦЗ(В-Ф) архиепископа Севастопольского и Крымского Мартина (Лапковского) состоялось 6 февраля, в Неделю о мытаре и фарисее, в храме Преображения Господня в Воронеже.

По сведениям официального блога СПС РПЦ , по окончании литургии оба иерарха вышли на амвон, где каждый из них сказал богомольцам свое слово. Два иерарха, как утверждает в своем блоге архиепископ Мартин, подготовили “в защиту Имяславия, которое многим умным головам кажется исчерпанным пустяком”, “документ с категорическим осуждением ереси имябогоборчества и прочих нововведений, искажающих святоотеческое учение”.

Епископ Диомид разорвал общение с епископатом РПЦ МП, находясь на ее Анадырской кафедре, в 2008 году – в знак протеста против Межрелигиозного саммита в Москве, устроенного митрополитом Кириллом (Гундяевым). Этот саммит был, с точки зрения Диомида, торжеством экуменизма и глобализма, не совместимым с православием. Епископа Диомида поддержали клирики и миряне ряда епархий РПЦ МП, которые образовали движение, впоследствии распавшаееся на ряд “осколков”, наиболее заметный из которых возглавляет брат Диомида епископ Феофил. В течение нескольких лет епископ Диомид не появлялся на публике, что породило слухи о его пленении, заболевании и даже смерти. В РПЦ МП он считается лишенным сана.

Будущий епископ Мартин перешел из РПЦ МП в РПЦЗ еще в 1990 году, когда он служил в Крыму. Впоследствии, при распаде РПЦЗ(В), стал епископом Истринским и Южно-Российским РПЦЗ(В-В), затем активно поддержал захват Крыма и вошел в новую юрисдикцию – РПЦЗ(В-Ф). Более года назад разорвал и с ней общение, обличив ее епископов в “ереси имяборчества”; его новая юрисдикция получила название РПЦЗ(В-М).

24 января (6 февраля) 2018 года в храме Преображения Господня в Воронеже Преосвященный Диомид, епископ Анадырский и Чукотский, и Высокопреосвященный Мартин, архиепископ Севастопольский и Крымский, вместе отслужили Божественную литургию. По окончании литургии оба иерарха вышли на амвон, и каждый из них сказал богомольцам свое слово.

Окончил 9 классов средней школы № 8 г. Перми. В 1994-1997 гг. обучался в профессиональном училище № 19 г. Перми.

В 1997 г. поступил на химико-технологический факультет Пермского государственного технического университета по специальности «Машины и аппараты промышленных производств и строительных материалов». По окончании 3 курса перевелся на заочное отделение. В январе 2002 г. со степенью бакалавра защитил дипломную работу по направлению «Технологические машины и оборудование».

С апреля 2002 г. — насельник Михайло-Архангельского мужского монастыря с. Козиха Новосибирской обл. В обители проходил различные послушания, связанные со строительством Троице-Владимирского собора на подворье в г. Новосибирске. С июня 2003 г. — регент монастырского братского хора, с апреля 2008 г. по апрель 2011 г. — благочинный подворья.

31 марта 2006 г. наместником монастыря пострижен в монашество с наречением имени Матфей в честь святого апостола и евангелиста Матфея.

В 2002-2007 гг. обучался в Томской духовной семинарии (заочно).

Как отметил в минувший четверг, отвечая на вопросы журналистов в Москве, глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, «данное письмо появилось именно в преддверии подписания акта о каноническом общении с Зарубежной Церковью. И в нем отразились те протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской Зарубежной Церкви. Полагаю, – сказал владыка, – все это направлено на то, чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Русской Православной Церкви восстановить свое единство». По его мнению, неожиданное появление этого письма убеждает нас в том, что это не столько епископ Диомид изобличает, сколько некоторая группа людей, которая еще находится в тени, но будет найдена и обвинена в провокации. Митрополит Кирилл также напомнил, что дискуссия по вопросам, поднятым епископом Диомидом, давно ведется в Русской Православной Церкви, равно как велась и в рамках двусторонних переговоров с Зарубежной Церковью. И в ходе этого диалога уже было решено, что допустимо, а что недопустимо с точки зрения православного богословия. Совершенно очевидно, что дискуссия может и дальше продолжаться. И мы приветствовали бы широкую дискуссию на эту тему в рамках Русской Православной Церкви, отметил митрополит Кирилл.

В минувшую пятницу мы записали комментарии по телефону на обращение епископа Диомида наших постоянных авторов.

У микрофона профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов.

– Я мог бы высказать несколько положений. Разбирать его все в целом просто невозможно, поскольку высказан целый ряд идей и разбор каждой из них потребовал бы, конечно, довольно большого времени. Поэтому мне хочется высказаться лишь в отношении некоторых моментов, которые особенно обращают на себя внимание. У меня впечатление такое, что это обращение не выдержано ни с канонической точки зрения, ни с духовно-нравственной. Я очень мягко сказал, на самом деле, оно погрешительно. И в том и в другом случае.

Что именно я подразумеваю?

Первое, на что особенно обращается внимание, это сам характер обращения. Приводятся в преамбуле очень хорошие слова из Евангелия от Матфея о том, если согрешил против тебя брат, то пойди и обличи его между тобою и им одним и так далее. Нигде дальше ни слова не сказано о том, говорил ли владыка Диомид со Святейшим Патриархом, говорил ли он с членами Синода. А ведь он был членом Архиерейских соборов. Нигде даже не сказано, выступал ли он на этих соборах. Наверняка он имел возможность высказать все эти свои претензии. И вдруг сразу вместо того, чтобы «обличить между тобою и им одним», – выступление. Да не простое! Не обращение к Синоду, не обращение к Святейшему Патриарху, а обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и так далее. Он взял на себя слишком высокую миссию, та, на которую имеет право только Святейший Патриарх и Священный Синод. Вот эта сторона, прежде всего, сразу вызывает соответствующее отношение. Каково же духовно-нравственное состояние человека, который способен пойти на такой поступок?

А затем – само название обращения. Опять-таки все в том же ключе: «пора пресечь беззаконие». Разве христианские отношение между верующими, тем более между архипастырями, не требуют братства? Именно братства, серьезных дружеских обсуждений на почве церковного учения. Здесь же сразу, с ходу: «пора пресечь беззаконие». Уже разоблачение. Это вызывает просто полное недоумение. Может ли вообще христианин такое делать?

Вот это, пожалуй, наиболее общие и серьезные недоумения, которые вызывает данное обращение.

Но затем посмотрите на саму проблематику, какие претензии выдвигаются в этом обращении. Еретическое учение экуменизма, духовное соглашательство с богоборческой властью… Вместо обличения антинародной политики существующей власти вы слышите обличения в антинародной политике Церкви. Я не буду перечислять. Эти проблемы совсем непростые, это раз. Во-вторых, далеко на самом деле все совсем не так, как это представляется в данном обращении. Это вопросы серьезнейшие. Здесь же констатируется без какого-либо обоснования, без каких-либо доказательств какое-то обличение, глядя сверху вниз. Достойно ли это того человека, кто так пишет?

Далее. Владыка Диомид говорит, что он не ожидал, что это обращение будет опубликовано помимо его воли. Если это так, если он не согласен с этим, он бы мог аннулировать обращение и сказать, что никакой причастности к нему не имеет. Однако этого опять-таки не произошло.

Действительно владыка Диомид затрагивает проблемы, которые на слуху, некоторые из них действительно являются серьезными проблемами. Другие же – надуманные вещи, которые не имеют под собой никаких церковных оснований, ни нравоучительных, ни вероучительных. В частности, об ИНН, по которому уже было и обращение Священного Синода, и были проведены целые конференции. Если с чем-то не согласны, то пожалуйста, дайте свой анализ и свое обоснование. Мы же ничего этого не находим.

Итак, все внимание обращено на внешние для Церкви проблемы. Тут и демократия, и власть, и экуменизм, и саммит церковный и так далее. И нигде – ни слова, никакого обращения нет к проблемам внутренней церковной, духовной жизни.

Недавно Святейший Патриарх в своем обращении говорил: пора нам кончать с внешним строительством Церкви и начинать строительство внутреннее, духовное. Вот действительно проблема. Вот действительно, что является главнейшим. В обращении же епископа Диомида ее нет. То есть, впечатление такое, что писали это обращение люди церковно-политиканствующие, а не люди, которых беспокоит духовно-нравственное становление церковной жизни в настоящее время. Обращение к тому же носит какой-то, я бы сказал, малограмотный, даже синтаксически неграмотный характер. Все это написано на каком-то полудетском языке, на школьном уровне. Так ведь все-таки не делают. Тем более при таком масштабе аудитории, к которой это обращение направлено.

Ну вот, пожалуй, некоторые, самые общие мои впечатления об этом обращении.

Прокомментировать заявление епископа Диомида мы попросили профессора Московской духовной академии протоиерея Валентина Асмуса.

– Обращение владыки Диомида звучит очень искренно. Но, несмотря на это, оно совершенно неубедительно. Потому что оно доказывает недоказуемое. Оно доказывает, что наша Церковь погрязла в экуменизме, в гиперэкуменизме, то есть в соглашательстве не только с христианскими неправославными конфессиями, но и с нехристианскими религиями.

На самом деле наша Церковь давно пережила то увлечение экуменизмом, которое было свойственно, что греха таить, наверное, всем Православным Церквам, определенное время в десятилетия после второй мировой войны. И в наше время наша Русская Православная Церковь находится, не побоюсь сказать, впереди борьбы против эксцессов этого непродуманного легкомысленного экуменизма, который и прежде нанес ущерб Православию и продолжает его наносить. Думаю, именно наша Церковь была инициатором того, что не состоялось запланированное некоторыми Православными Поместными Церквами унии с монофизитами. Монофизиты – это христиане, наиболее близкие к православным среди всех прочих христианских конфессий. И, однако же, наша Церковь была на страже Православия во всей его строгости. И это воссоединение не состоялось, прежде всего потому, что Русская Православная Церковь выступила против.

Русская Православная Церковь выступает против православно-католического экуменизма, против униатизма, который насаждается агрессивно и ловкими приемами защищается современным католицизмом.

Поэтому мы никак не может сказать, что Русская Церковь в наше время погрязла в экуменизме. Зачем же нужно ее обличать в том, в чем она не виновата?

К сожалению, здесь напрашивается мысль, что эти обличения (я не знаю, насколько это зависит от желания, от целеполагания самого автора прозвучавшего обращения) могли бы помешать уже почти готовому соединению Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. Это объединение подготовлено большими духовными, богословскими и административными усилиями обеих частей Русской Церкви, и это объединение было бы величайшим благом и для Вселенского Православия, и в особенности, конечно, для Русской Церкви. И, в частности, потому, что это объединение именно усилило бы критику экуменизма в Русской Церкви. Мы знаем, как много внимания этой критике экуменизма уделила Русская Зарубежная Церковь. И вот теперь в более здоровой обстановке единства со всей полнотой Русской Церкви эта критика экуменизма была бы еще гораздо более убедительной. И не только для всех чад Русской Церкви, но и для православного мира в целом. Так что ни в коем случае не нужно сейчас мешать объединению Русской Православной Церкви Московского Патриархата с Русской Зарубежной Церковью. Не будем спрашивать, кому и зачем нужно помешать этому объединению. Будем молиться, чтобы это объединение состоялось, и будем надеяться, что Православие преодолеет благодатью Божьей и, конечно, также и нашими смиренными человеческими усилиями те разделения, иногда очень серьезные, которые продолжают его терзать. Не будем умножать этих разделений. Будем всячески бороться против всего, что разделяет православных служителей Триединого Бога, православных служителей истинны Христовой.

По телефону мы связались также с профессором Московской духовной академии, доктором церковного права протоиереем Владиславом Цыпиным.

– Выступление епископа Чукотского Диомида касается слишком важных вопросов и поэтому его появление без предварительного обсуждения в Синоде представляется канонически недопустимым. По содержанию оно крайне радикально, если не сказать провокационно. Там ставятся вопросы по существу дела не имеющие под собой почвы, например о клятвах на Земском Соборе 1613 года. Какое это имеет отношение к нашей современной жизни, когда с тех пор протекло почти четыре столетия? Поэтому это поступок, заслуживающий глубокого сожаления. Естественно, что он несет опасность увлечения в раскол тех или иных нетвердых во взглядах, в своих церковных убеждениях, канонически малограмотных клириков или мирян. Ну и вообще всех тех, кто может быть жертвой соблазна.

Прокомментировал заявление епископа Анадырского и Чукотского Диомида заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.

– Конечно, владыка Диомид имеет право на свое мнение, и темы, которые он ставит, обсуждаются в нашей Церкви. Обсуждаются и на Священном Синоде, и на Архиерейском соборе, и на Богословской комиссии, и во внутрицерковной дискуссии, которая идет сегодня в самых разных формах. Думаю, что они будут обсуждаться и дальше. И это неплохо, потому что важно, чтобы звучал голос иерархии, духовенства, церковного народа по таким сложным вопросам, как отношения между конфессиями, отношения с другими религиями, государственной властью, светским обществом. Мы должны обсуждать эти темы, не бояться высказывания взглядов пусть даже радикально отличных от доминирующих в нашем обществе или в мире политической культуры.

Но в то же время настораживает одно обстоятельство. Ситуация, которая сложилась вокруг этого письма, с радостью и готовностью используются недругами Церкви, используется для того, чтобы расколоть ее, разделить, посеять интригу в церковной жизни. Смотрите, с какой энергией эта ситуация подхвачена антицерковно настроенными журналистами, тем же господином Поздняевым из газеты «Новые известия» или порталом Кредо.ру, некоторыми комментаторами, которые пытаются посеять рознь между нашей Церковью и Зарубежной Церковью. В Интернете можно прочесть призывы собирать подписи под этим обращением, устраивать под видом крестных ходов политические демонстрации.

Я боюсь, что это письмо, хотел ли того владыка Диомид или нет, стало очень удобным поводом для активизации тех сил, которые хотели бы внести в Церковь разделение. В том числе тех сил, которые хотели бы сорвать процесс воссоединения Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церковью.

Посмотрите, тот же господин Назаров, который в свое время был перебежчиком из Советского Союза и после нескольких лет жизни на Западе вернулся сюда, теперь пытается активно сорвать диалог между Зарубежной Церковью и Московским Патриархатом. Он с большой энергией, с большим энтузиазмом пропагандирует ту конфликтную ситуацию, которую он же и пытается создать вокруг письма епископа Диомида. В России и в мире есть силы, которые пытаются разделить нашу иерархию, разделить наше духовенство, церковный народ, есть силы, для которых воссоединение Зарубежной Церкви и Московского Патриархата как кость в горле. И вот эти силы очень активно взялись за общественную отработку ситуации, которая возникла после письма епископа Диомида. Эти силы радуются, они, как мне кажется, пытаются использовать это письмо для того, чтобы попытаться взять власть в Церкви. Задачи этих сил – разделить, устроить переворот в нашей Церкви для того, чтобы самим, самостоятельно или предлагая свои услуги органам власти, попытаться, как одно время было принято говорить, рулить, то есть контролировать ситуацию в Церкви для своих личных целей и для целей тех центров, может быть российских, может быть международных, которые выделяют средства на деятельность этих сил.

Поэтому мне кажется, что для оценки всей этой ситуации нужно применить евангельские критерии – по плодам их узнаете их. Если плодом будет разделение, если плодом будет попытка манипулировать отношениями между иерархией и клириками нашей Церкви, попытка стравить людей друг с другом, то тогда плод будет печален. И мне было бы искренне жаль, если бы имя владыки Диомида и его позиция стали бы разменной монетой в игре политических манипуляторов и тех жадных до власти сил, которые хотели бы сделать из Церкви Божьей, из единой Церкви, поле для своих амбиций, поле для того, чтобы поставить Церковь на службу своим личным интересам или интересам мира сего.

В завершение этой дискуссии нам хотелось бы познакомить вас с мнением настоятеля храма святой мученицы Татианы при Московском университете, профессора Московской духовной академии протоиерея Максима Козлова.

– Я думаю, что на сегодня нам чрезвычайно важно было бы избежать какой-то крайности суждений и партийности. Отталкиванием от того, что было сказано в обращении епископа Диомида, мы отказались бы от смотрения сути того, что, собственно, содержится в его обращении. Чтобы мы вместе с водой не выплеснули и младенца.

Рассматривать факт этого обращения разумно с двух сторон. С канонической точки зрения и характера подачи этого обращения, думается, трудно найти аргументы в защиту того, как это было сделано. Да и сам епископ Диомид свидетельствует о том, что он, как кажется, не имел намерения распространять его подобным образом, а готовил текст для некоторой публикации, хотя не вполне понятно, как, может быть помимо его воли, текст этот вышел из-под контроля и стал так широко известен. Впрочем, автор, я думаю, поступил достойно в любом случае, не отказавшись от того, что ему принадлежит. Это делает ему честь. Но в любом случае подача такого рода обращения к полноте русского церковного народа, конечно, превышает компетенцию отдельного епископа. Собственно, канонически разумно было бы ему выйти с этим или подобным обращением к Священному Синоду, а при необходимости и к Архиерейскому собору, если, допустим, рассмотрение вопроса Синодом не удовлетворило бы его вполне. Здесь же правильная процедура была, безусловно, нарушена, и это тем более огорчительно, что дает повод разного рода силам и людям, склонным раскачивать единство корабля церковного, тянуть его то вправо, то влево, спекулировать на этом и использовать факт искренней сердечной боли епископа Диомида для того, чтобы нанести вред Русской Православной Церкви.

Если говорить по содержанию этого письма, то, думается, в нем как в зеркале отражаются этические проблемы и нашего современного церковного бытия, и сознания современных верующих людей, из которых епископ является такой же частью, как и все мы, частью современного церковного народа. Здесь соединены реальные внутрицерковные проблемы, заботящие многих и многих из нас, по целому ряду позиций. Я могу сказать, что взгляды епископа Диомида вызывают и у меня близкий отклик. Например, по вопросу об экуменизме и о желательности выхода из Всемирного Совета Церквей, в факте пребывания в котором тоже ни вижу ничего хорошего. Или по поводу определенного рода сервилизма, который, признаемся, действительно наблюдается сегодня на разных уровнях церковной жизни. Я бы не употреблял терминологию обращения владыки Диомида, но все мы чувствуем, что не каждый церковный человек, вне зависимости от сана и должности, всегда способен сохранить тот баланс симфонии в отношении с властями предержащими, нарушение которого так болезненно воспринимаются церковным народом именно как сервилизм, раболепство. И то, что при наличии прекрасных деклараций в «Основах социальной концепции РПЦ», жизнь бывает другой, все мы знаем, и эта озабоченность понятна.

Но наряду с этими объективно важными вещами в обращении присутствуют и традиционные штампы праворадикального околоцерковного сознания, та ревность, когда стремятся быть святее Собора и Святейшего Патриарха. И вот это соединение хорошего и правильного с очевидными ошибками и заблуждениями представляется наиболее опасным в этом письме. Ведь многие проблемы, поднимавшиеся в свое время обновленцами или неообновленцами, являлись и являются реальными проблемами церковной жизни, но, будучи соединенными с их злоупотреблениями, неправдами, ложно поставленными вопросами, долго не решались, потому что люди благонамеренные оттолкнулись от всего комплекса вопросов, которые они ставили.

Боюсь, как бы не произошло так же и с теми темами, теми вопросами, которые желал бы обсудить епископ Диомид. В любом случае, всем нам, я думаю, нужно молиться, чтобы эта ситуация никоим образом не повлияла на объединительный процесс с Зарубежной Церковью, на восстановление нашего евхаристического и канонического единства и чтобы все мы, храня единство веры в союзе мира, никак никому не дали воспользоваться этим поводом для того, чтобы раздирать хитон единой Церкви Христовой.

История взаимотношений Епископа Диомида с руководством РПЦ сложная и конфликтная.

Епископ Диомид стяжал широкую известность 22 февраля 2007 года, когда в интернете появилось за его и иже с ним подписью Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви, содержащее критику руководства Московского Патриархата за «отступления от чистоты православного вероучения».

Первоначально текст был размещён на крайне правом церковно-просветительском сайте Русь православная(), редактируемым К. Ю. Душеновым, под общим заголовком Пора пресечь беззаконие; засим последовало интервью епископа порталу под заголовком Компромисс в вере — это грех.

7 марта 2007
заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московской Патриархии прот. Всеволод Чаплин обвинил г-на Душенова и г-на М. Назарова в создании скандала: «вся эта история была раскручена двумя этими людьми и их общественными группами поддержки для того, чтобы в идеале устроить переворот в Русской Церкви, захватить в ней власть через дестабилизацию положения, а если по минимуму — то просто устроить очередную кампанию в свою славу, ради своих личных интересов»

Обращение, в реальности оказавшееся, по версии Патриархии, предисловием к книге, вызвало интенсивное обсуждение в церковной и общественно-политической среде.

Особая острота возникшей дискуссии была обусловлена временем предания огласке Обращения — за несколько месяцев до состоявшегося 17 мая 2007 формального объединения Московской Патриархии и Русской Зарубежной Церкви. Данное обстоятельство заставило высказаться руководство МП в том смысле, что Обращение могло быть целенаправленной диверсией, направленной на срыв объединения.

Так, митрополит Кирилл (Гундяев) отметил 1 марта 2007, что данное письмо появилось именно в преддверии подписания Акта о каноническом общении с Зарубежной церковью и отражает те «протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской зарубежной церкви»; он заявил, что «всё это направлено на то, чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Русской православной церкви восстановить свое единство».

Митрополит высказал свою уверенность в том, что «главную роль здесь сыграла некая группа людей, которая еще находится в тени; но они будут найдены и обвинены в провокации». Спустя несколько дней м-т Кирилл высказал более мягкую оценку ситуации.

Обращение поддержал генерал Ивашов, который «категорически не согласен с мнением о том, что Обращение владыки Диомида — это „провокация, направленная против священноначалия Московской Патриархии“. Провокатор как раз тот, кто это утверждает!»

17 апреля 2007
в интернете появилось Пояснение к «Обращению» епископа Диомида, клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии РПЦ МП, которое подчёркивает с особой силой «необходимость скорейшего созыва Поместного Собора», не созывавшегося в РПЦ с 1990.

6 июня 2007
было обнародовано Решение епархиального собрания и Открытое письмо Патриарху Алексию II, которые принципиально повторяют мысли Обращения, но в более категоричном тоне. Решение фактически требует от Священного Синода МП принесения покаяния в ереси: «1. Осуждаем экуменизм как ересь <…> Ради мира и церковного единства просим всех причастных к этой ереси принести покаяние и отречься от нее, да пребудем все едины в чистоте православного вероисповедания».

Сбор подписей под открытым письмом Патриарху Алексию II в поддержку решения Анадырско-Чукотской епархии от 6 июня 2007 г. организовала редакция санкт-петербургской газеты Русь православная на специальном сайте.

28 июня 2007
опубликовано «увещательное послание» епископу Диомиду, принятое Духовным собором Свято-Троицкой Сергиевой Лавры от 20 июня 2007 года, в котором высказывается мысль, что «своими обращениями преосвященный Диомид противопоставляет себя всей полноте Русской Православной Церкви и попирает принцип соборности».

13 августа 2007
митрополит Кирилл, отвечая на вопрос о его «отношении к письму академиков, обеспокоенных клерикализацией общества», провёл параллель между письмом епископа Диомида и обращением академиков, сказав, что за обоими «скрывается желание изолировать Церковь»; он также заметил, что не уверен в авторстве владыки Диомида и будет на этом настаивать, пока сам с ним не поговорит.

В конце октября 2007
Митрополит Кирилл: «дискуссия по тем вопросам, которые ставятся в „обращении“, является нормальным элементом жизни церкви. Уже появилось, кстати, немало богословских отзывов на это „обращение“, что позволяет взглянуть на поднятые проблемы с разных углов зрения. Считаю такое обсуждение естественным и нормальным.»

В январе 2008
года пользующийся авторитетом в РПЦ МП старец иеросхимонах Рафаил (Берестов), проживающий в скиту Новоафонского монастыря в Абхазии, распространил обращение, в котором поддерживает епископа Диомида и утверждает, что Алексий II «слушается постановлений врагов Церкви и идет у них на поводу».

23 января 2008 года
Новые известия сообщили, что в Нижнем Новгороде собирают подписи под обращением Патриарху Алексию II, митрополиту Кириллу (Гундяеву) и архиепископу Нижегородскому и Арзамасскому Георгию в поддержку епископа Диомида: нижегородцы так же требуют немедленного созыва поместного Собора и осуждают участие Алексия II в совместной молитве с католиками в соборе Парижской Богоматери.

9 октября 2007
было опубликовано интервью епископа Диомида, в котором он подверг критике молитву, совершёную Патриархом Алексием II в ходе своего визита во Францию в соборе Нотр-Дам де Пари, заявив, что «эта совместная молитва с католиками в Париже не делает чести Святейшему», и расценив её как «отступлением от нашего православного вероучения». 19 ноября 2007 года в своём Обращении к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви детализировал свои обвинения в связи с парижским инцидентом.

15 апреля 2008
На заседании Священного Синода РПЦ в отношении двух периодических изданий, которые «выходят по благословению епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана)», констатировалось следующее: «деятельность изданий „Дух христианина“ и „Пасха Третьего Рима“ является вредной для Церкви, вносит в среду православных христиан дух неправды, распрю и разделение (см журнал № 32). Синод постановил считать невозможным распространение указанных изданий или отдельных их материалов в храмах и монастырях Русской Православной Церкви, в связанных с нею книготорговых учреждениях и различных сетях распространения информации, а также на православных выставках и ярмарках.».

10 июня 2008 года
вместе с клириками своей епархии, опубликовал «Открытое письмо клириков и монашествующих Анадырской и Чукотской епархии Патриарху Алексию II», которое, предвосхищая «карательные меры», которые могут последовать против него на намеченном на конец июня того же года Архиерейскм соборе, гласило: «Считаем необходимым сообщить, что ни клир, ни миряне не примут нового епископа и будут отстаивать служение на Чукотской кафедре епископа Диомида. Народ понимает, что отстранение от епископского служения нашего владыки не оздоровит Церковь, зараженную ересями, католическим прозелитизмом и другими опасными болезнями, и не решит ее проблем. Нужно не замалчивать накопившиеся проблемы, а решать их в духе святоотеческого учения».

19 июня 2008 года
Епископ заявил, что не собирается приезжать на Архиерейский собор ввиду своей болезни; также, в интервью газете «Дух христианина», издаваемой по его благословению, в частности, следующее: «Митрополит Кирилл, епископ Иларион и прочие их сторонники питаются от Ватикана, кормятся от него. Свои средства они прокручивают в западных банках, у них бизнес на западе. Это и подвигает их идти в ногу с католиками, содействовать им, а за это получают от Ватикана дивиденды.»

24 июня 2008 года
На Архиерейском Соборе, открывшемся среди двух противостоящих пикетов у входа в Зал церковных соборов, Патриарх Алексий II , в частности, сказал: «Хранение единства предполагает соблюдение Церкви от разделений и расколов. Минувшие годы вновь показали, сколь легко соблазн раздора и смуты проникает в церковную среду и сколь быстро ему могут поддаться члены Церкви — от рядовых мирян до отдельных епископов, заявляющих, что только они хранят истину и подлинное благочестие и противопоставляющих себя церковной Полноте. Показательно, что эти претензии, как правило, сочетаются у таких лжеревнителей не только с огульным осуждением Священноначалия и несогласных с ними клириков и мирян, но часто также с элементарной безграмотностью и с откровенной ложью. <…> Одной из острых проблем, стоящих сегодня перед Православием, являются тенденции маргинализации, проявляющиеся в разных формах, но базирующиеся на общем основании — эсхатологических страхах и стремлении к сектантскому изоляционизму, поборники которого хотели бы навязать его всей Русской Церкви. Фактически мы столкнулись с проблемой почти открытого противостояния некоторых представителей клира и мирян Священноначалию. Печально сознавать, что эти настроения были поддержаны отдельными представителями епископата. <…> Каждый архипастырь должен четко знать свои полномочия и действовать исключительно в границах своей юрисдикции. Нарушением принципа канонической ответственности архиерея является не только открытие храмов или рукоположение клириков вне пределов своей епархии, но и благословение им печатных изданий или деятельности общественных организаций на чужой территории, а также вопреки волеизъявлению высшей церковной власти. <…> Полагаю, что настоящий Собор призван дать таким действиям ясную и твердую оценку.»

27 июня 2008 года
Архиерейский Собор принял Определение «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского», гласившее: «<…> 2. За совершение канонических преступлений <…> епископ Диомид извергается из священного сана. 3. <…> Собор призывает епископа Диомида к немедленному прекращению деятельности, соблазняющей чад Церкви и провоцирующей раскол, и к принесению покаяния за содеянное перед всей Церковной Полнотой в лице Священного Синода на его ближайшем заседании. <…> 5. Решение Освященного Архиерейского Собора об извержении из сана епископа Диомида вступает в силу в случае его отказа выполнить указания, содержащиеся в пункте 3 настоящего определения. <…>». На состоявшемся 28 июня заседании Священный Синод постановил уволить епископа Диомида от управления Анадырской епархией с запрещением в священнослужении; временное управление епархией было поручено архиепископу Хабаровскому и Приамурскому Марку (Тужикову).

На синодальном Определении нет подписей митрополитов:
Токийского и всея Японии Даниила, Восточно-Американского и Нью-Йоркского Илариона (предстоятеля РПЦЗ), Таллинского и всея Эстонии Корнилия, которые 23 июня были включены «в состав Священного Синода, являющегося по Уставу Президиумом Архиерейского Собора, на время работы Собора»; однако их подписи значатся под Определением Собора, принятом накануне. По некоторым сведениям, митрополит Иларион воздержался при голосовании об извержении из сана епископа Диомида; несколько архиереев голосовали против.

В ответ на решение Собора епископ Диомид (равно как и иные эксперты) указал на очевидное нарушение Собором 74-го Правила святых апостол и иных положений церковного права, запрещающих судить епископа в его отсутствие, чем, по мнению церковного историка Якова Кротова (Украинская Автокефальная Православная Церковь (обновлённая)), Собор «грубо нарушил каноническое право, которое не отдельное для Русской Церкви Московского патриархата, а общее для всей Вселенской православной Церкви». Наблюдатели также отмечают несостоятельность самой формулировки соборного Определения, предусматривающей отложенность вступления его в силу

29 июня 2008 года, в воскресенье
Епископ объявил своей пастве, что «не намерен ни в чём каяться, так как не считает себя виноватым»; продолжал де-факто управлять епархией. В тот же день сказал в интервью Независимой газете: «Конечно, у нас не любят выслушивать другие мнения. Потому я и протестую против церковного тоталитаризма. Я выступил в защиту православной веры, против размывания ее другими верами. И считаю, что решение Собора незаконное. Я должен был лично присутствовать на этом заседании. <…> Я не собираюсь покидать Чукотку. Буду исполнять те обязанности, которые мне будут предписаны, хоть монаха. Не собираюсь ни в чем каяться. Это мои убеждения, и я призываю к чистоте и прочности нашей веры. Меня многие поддерживают, поддерживают и прихожане. В ближайшее время приедет новый епископ Чукотки.»

30 июня 2008 года
Епископ Диомид направляет жалобу на решение Архиерейского Собора в Церковный суд; в тот же день официальный представитель Патриархии Вл. Вигилянский заявил, что Церковный суд не примет жалобы епископа Диомида, так как «Архиерейский Собор поручил Священному Синоду суд над епископом Диомидом. То есть в данном случае Священный Синод является высшей инстанцией церковного суда.» В тот же день также направил письмо Патриарху Алексию II с просьбой «рассмотреть вопрос об отмене или приостановлении действия этого решения Архиерейского Собора, как совершенного в нарушение апостольских канонов и правил, а также под давлением лжи и клеветы, распространенной митр. Кириллом (Гундяевым).»

4 июля 2008 года
Епископ Диомид в интервью заявил о ситуации в епархии и своих намерениях: «Уже приходили представители спецслужб и всех предупреждали, что если начнется какая-то заваруха, то владыка может пойти по статье 282 УК РФ — за разжигание межрелигиозной вражды. <…> Я останусь в юрисдикции Русской Православной Церкви Московского патриархата, но не подчиняясь еретическому священноначалию.» В тот же день было сообщено о прибытии в Анадырь архиепископа Марка (Тужикова).

8 июля 2008 года
было сообщено, что архиепископу Марку не удалось 7 июля войти в епархиальное управление, которое размещается на частной квартире в Анадыре; сам епископ Диомид отбыл в тот же день утром из Анадыря на мыс Шмидта, что интерпретировалось как его отказ прибыть на летнюю сессию Священного Синода.

10 июля 2008 года
епископ Иларион (Алфеев) сравнил епископа Диомида с «попом Гапоном, который пытается вокруг себя сплотить народ, вдохновив его идеями борьбы неизвестно с чем и неизвестно за что»; повторил аналогичные обвинения в номере Комсомольской правды от 14 июля 2008 года.

15 июля 2008 года
было официально сообщено, что планировавшееся на 17 июля того же года (обычная дата, приуроченная к Сергиеву дню) очередное заседание Священного Синода состоится 2 сентября 2008 года

Предание анафеме иерархов РПЦ

17 июля 2008 года
Епископ Диомид выступает с Обращением, в котором предал анафеме Патриарха Алексия II, а также митрополита Кирилла (Гундяева), его предшественника на посту председателя ОВЦС митрополита Филарета (Вахромеева) «и всех их предшественников, участвовавших в антимонархическом февральском бунте 1917 года и всех вместе с ними помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, и всем отменяющим сей Православный анафематизм» (имеется в виду анафематизм Недели Православия, не провозглашаемый в Русской Церкви с 1918 года). Обращение также извещало, что на время разрешения догматических и канонических вопросов Диомид намерен перевести на самоуправление Чукотскую епархию Русской православной церкви, «то есть с ведением дел вне подчинения еретическому священноначалию».

В отношении решения прошедшего Архиерейского Собора Обращение гласило:

«Все решения прошедшего Архиерейского Собора, в том числе о лишении меня священного сана, признаю не имеющими канонической силы ввиду открытого исповедания участниками этого Архиерейского Собора основных положений ересей цареборчества, экуменизма и глобализма, а так же в виду грубых нарушений 74-го Правила святых Апостолов и 28-го Правила Карфагенского Собора, регламентирующих процедуру проведения церковного суда».

18 июля
подлинность Обращения была подтверждена окружением епископа Диомида, а также им самим. В тот же день было обнародовано мнение руководителя московского отделения Союза русского народа Михаила Назарова: «Я думаю, что владыку Диомида поддержит четверть верующих РПЦ, ведь он остался единственно верным церковным канонам архиерей. Это приведет к размежеванию внутри церкви.»Религиозный обозреватель Независимой газеты Павел Круг полагал: «Похоже, проблема Диомида станет долгим и трудным бременем не только для РПЦ, но и для государства, потому что весь пафос его борьбы за чистоту православия — это непримиримая критика нынешней государственной власти, которую всемерно поддерживает Церковь. А из церковной среды порой выходят не только сервильно настроенные иерархи, но и беспощадные критики.»